ФАКТОМЕТР
ру
հյ
en
Как известно, недавно фракция Национального Собрания «Елк» выступила с законодательной инициативой по выходу Армении из Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в результате чего в общественных и политических кругах Армении активизировались дискуссии относительно получаемых от ЕАЭС экономических выгодах. По утверждениям некоторых кругов, Евразийский экономический союз не имеет альтернативы для Армении, а другие утверждают, что ЕАЭС – искусственный союз, который только препятствует экономическому развитию Армении.
В ответ на запрос НПО «Союз информированных граждан» относительно этого вопроса, из Министерства финансов РА сообщили, что подходы министерства относительно оценок дополнительных экономических выгод, получаемых от членства Армении в ЕАЭС, отражены в статье министра финансов Армении Вардана Арамяна под названием «Региональная интеграция Армении – экономические оценки членства Армении в Евразийском экономическом союзе».
Согласно этой статье, единый чистый результат выгод и убытков, полученных Арменией от членства в ЕАЭС, эквивалентен дополнительному росту ВВП на 2,35%. Автор обуславливает валовой положительный эффект от членства в ЕАЭС четырьмя основными компонентами: выгодой от устранения нетарифных барьеров (+ 0,35% экономического роста), выгодой от устранения экспортных таможенных пошлин на газа в России (+ 1,3% роста), дополнительные доходы от высоких таможенных пошлин (+0,8 % роста) и снижение благосостояния от повышения таможенных пошлин (-0,1% роста). Тем не менее, следует отметить, что данная аналитика не является всеобъемлющей оценкой экономического эффекта, получаемого от ЕАЭС. Ниже приведены некоторые аргументы, обосновывающие этот наш вывод.
Устранение нетарифного регулирования
Как было отмечено, согласно этой статье, часть дополнительного валового экономического роста в 2,35%, который будет получен от членства в ЕАЭС, 0,35% был обеспечен в результате устранения нетарифных барьеров между странами ЕАЭС. Эта оценка обосновывается в исследовании, проведенном Ричардом Балдвиным и Чечиным, согласно которому «Влияние нетарифных ограничений в странах ЕС на затраты бизнесменов оценивается снижением на 10%». Поэтому автор настаивает на том, что армянские экспортеры получат, по крайней мере, столько выгоды от экспорта товаров в ЕАЭС, что приведет к дополнительному росту ВВП в 0,34%.
Тем не менее, согласно оценкам авторитетного центра Chatam House, устранение нетарифного регулирования никогда не было приоритетом для ЕАЭС, в результате чего процессы унификации технических регламентов, аппроксимация фитосанитарных стандартов, а также государственных закупок и исключения государственного спонсорства посредством государственных закупок и других инструментов идут довольно медленно.
Согласно разным расчетам, между странами ЕАЭС существует от 200 до 450 нетарифных барьеров. Более того, согласно оценкам Евразийского банка развития, в 2016 году, эти барьеры оказали такое негативное влияние на внутреннюю торговлю ЕАЭС, какое могли бы иметь таможенные пошлины, достигающие до 30%, в других равных условиях.
С другой стороны, в последние годы не раз были такие случаи, когда та или иная страна-член ЕАЭС под предлогом нарушения стандартов безопасности пищевых продуктов ограничивает импорт из других стран (примеров много).
Следовательно, данное утверждение автора о том, что устранение нетарифного регулирования приведет к дополнительному экономическому росту в 0.34%, в нашей экономической реальности так и не нашло своего проявления.
Влияние устранения экспортных таможенных пошлин на газ
Согласно статье, следующим компонентом положительного экономического эффекта, ожидаемого от присоединения к Евразийскому экономическому союзу, является устранение Россией экспортной таможенной пошлины на газ (30%), от которого Армения должна была получить дополнительный 1,3-процентный экономический рост. Тем не менее это утверждение также недостаточно обусловлено.
Таким образом, в декабре 2013 года тариф на поставляемый в Армению российский газ составлял 190 долларов за 1000 кубометров. В то же время «Газпром» поставлял газ в европейские страны примерно за 390 долларов. Цена российского газа, поставленного в Армению в течение последних 3,5 лет, упала примерно до 150 долларов, в то время как тот же российский газ поставляется в Европу в настоящее время в среднем примерно за 175 долларов. Поэтому обуславливать падение цен на газ членством в ЕАЭС — некорректно, это всемирная тенденция.
С другой стороны, изменение цены на поставляемый газ на границе не может иметь никакого значения для экономики Армении, пока оно не отразилось на тарифе продаваемого газа. По данным Национальной статистической службы, цена на газ для населения снизилась на 6%, а для крупных (промышленных) потребителей и газозаправочных станций она осталась практически на том же уровне. Следовательно, ожидаемый дополнительный экономический рост в 1,3% не является точной оценкой. Это в первую очередь обусловлено низкой долей отраслей, непосредственно зависящих от энергоносителей в общей структуре ВВП РА. С другой стороны, следует отметить, что до начала процесса Евразийской интеграции в 2012 году тариф на газ в Армении составлял 132 драма, что меньше действующего тарифа в 139 драмов.
Убыток от повышения действующих таможенных пошлин
Параллельно с большими выгодами, ожидаемыми от членства в ЕАЭС, в статье утверждается, что от повышения импортных таможенных пошлин экономика Армении пострадает всего лишь на 0,1%. Мы должны начать с того, что в 2013 году, средняя импортная таможенная пошлина в РА составила 3,1%, а в ЕАЭС тот же показатель составил 8,14%. В этих условиях повышение таможенных пошлин приведет к пропорциональной потере в благосостоянии населения или покупательной способности потребителей. Далее в статье были оценены потенциальные потери, которые впоследствии сопоставлялись с выгодами от импорта, получаемых в результате переориентации на страны-члены ЕАЭС (импорт без таможенных пошлин).
Однако следует отметить, что данные за первое полугодие 2017 года, свидетельствуют о том, что гипотеза о переориентации торговли Армении начинает демонстрировать противоположное: в начале текущего года доля стран-членов ЕАЭС в импорте Армении составила 22.2% по сравнению с зарегистрированными в 2016 году 30%, поэтому в случае сохранения этих тенденций в географической структуре импорта негативное влияние более высоких ставок, установленных ЕЭАС, будет расширено, что приведет к повышению цен на товары с еще большим объемом.
С другой стороны, автор предполагает, что таможенные пошлины ЕАЭС, обусловленные членством России в ВОЗ, до 2020 года будут постепенно уменьшаться. Однако новый Таможенный кодекс ЕАЭС, который в настоящее время находится в процессе ратификации, не предусматривает такого снижения высоких таможенных ставок. Поэтому оценка агрегированного влияния этих двух эффектов также менее надежна.
В результате
Вышеупомянутые аргументы свидетельствуют о том, что данная опубликованная научная работа имеет довольно уязвимые основания. Помимо вопроса точности оценок, которые даются обсуждаемым факторам, проведенное исследование не является достаточно глубоким и всеобъемлющим, поскольку ЕАЭС уже не является чисто таможенной зоной, а является экономическим союзом, поэтому рассматривать результаты от членства к нему только с точки зрения изменения торговых условий — неполноценно.
Оценивая влияние этой новой экономической структуры, важно оценить потенциальные изменения в потоках капитала и объемах инвестиций. Более того, всеобъемлющая экономическая оценка таких важных вопросов должна также включать компонент альтернативных расходов (упущенные возможности от ассоциации ЕС), что не содержится в статье г-на Арамяна.
Таким образом, единственное исследование, свидетельствующее о выгодах Армении от членства в ЕАЭС, имеет весьма уязвимые основания, прогнозы, расхожие с действительностью, и даже искажения реальности.
