ФАКТОМЕТР
ру
հյ
en
После опубликования Конституционным судом решения по заявлению второго президента Роберта Кочаряна возник вопрос: исходит ли из него, что мера пресечения в отношении Кочаряна должна быть изменена?
Напомним, что команда адвокатов Роберта Кочаряна представила в Конституционный суд несколько заявлений об определении конституционности сразу двух статей Уголовно-процессуального кодекса – об основаниях для применения меры пресечения (статья 135) и обстоятельствах, исключающих производство по уголовному делу или уголовное преследование (статья 35).
4 сентября КС частично удовлетворил заявления, констатировав, что невключение функционального иммунитета должностных лиц, наделенных особой защитой, в число обстоятельств в статье 35 Уголовно-процессуального кодекса, исключающих производство по уголовному делу или уголовное преследование, противоречит Конституции и является недействительным.
После опубликования решения КС команда адвокатов Кочаряна заявила, что к второму президенту не может быть применен арест. Прокуратура и ряд специалистов утверждали обратное, отмечая, что это решение ни в коем случае не может предполагать повторного рассмотрения ходатайства об аресте или отмены меры пресечения.
«Платформа проверки фактов» решила остановиться на этих комментариях и понять, в конце концов, что же предполагает принятое КС решение и какие последствия оно будет иметь для второго президента.
Полномочия Конституционного суда
Так, КС в порядке, установленном законом «О Конституционном суде», определяет соответствие законов, решений Национального собрания, указов и распоряжений Президента республики, правительства и премьер-министра, субзаконодательных нормативных правовых актов Конституции. Тем же законом устанавливается, что решения и заключения КС по существу являются окончательными и вступают в силу со дня опубликования на официальном сайте (статья 61, пункт 3). В следующем пункте той же статьи указано, что решения КС по существу являются обязательными для всех государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также физических и юридических лиц на всей территории РА.
Чего ждать от решения Конституционного суда?
А что предусмотрено решением КС от 4 сентября? Конституционный суд счел, что невключение функционального иммунитета, закрепленного Конституцией, в статью 35 Уголовно-процессуального кодекса в качестве обстоятельства, исключающего и прекращающего уголовное дело, противоречит Конституции. «… Таким образом, Конституционный суд находит, что в статье 35 Кодекса есть законодательный пробел: отсутствует правовое основание, по которому в отношении должностных лиц, наделенный специальной защитой в силы Конституции, не будет осуществляться уголовное преследование, и производство по уголовному делу будет прекращено во всех случаях, когда компетентный орган в результате проведения надлежащей правовой процедуры установит наличие их функционального иммунитета. А наличие функционального иммунитета в каждом случае должно подтверждаться или опровергаться совмещением фактов, установленных компетентным органом, осуществляющим уголовное производство, в том числе положенных в основу обвинения, предъявленного лицу…». (решение КС).
Как сказано в решении КС, Конституционный суд в рамках рассмотрения дела рассматривает конституционность того или иного пробела закона, если имеется правовая неопределенность в связи с содержанием оспариваемой нормы, что может привести или приводит к различным толкованиям этой нормы судами и что нарушает или может нарушать конкретное конституционное право.
В этом случае, согласно КС, могут нарушаться права лица на справедливое судебное разбирательство, личную защиту и личную свободу.
Что касается освобождения второго президента, отметим, что в решении КС нет прямого или косвенного утверждения об этом. КС констатировал пробел в законе, а не вопрос изменения или отмены ареста. Кроме того, следует отметить, чти решение КС касается случая, когда отставному президенту вменяются действия, вытекающие из его статуса, однако, как узнаем из материалов, имеющихся в уголовном деле, Роберту Кочаряну вменяются такие действия, которые не вытекают из его статуса, например, вовлечение армии во внутриполитические ситуации.
Отметим, что команда адвокатов Роберта Кочаряна, опираясь на принятое КС решение, уже представила в суд общей юрисдикции Еревана ходатайство о немедленной отмене ареста в качестве меры пресечения для Роберта Кочаряна и о прекращении уголовного преследования.
Решения Конституционного суда подлежат обязательному исполнению для всех государственных органов и органов местного самоуправления, которых может непосредственно касаться это решение. В данном случае КС констатировал пробел в законе, а органом, восполняющим этот пробел, является законодательный орган – Национальное собрание, которому должна быть представлена инициатива внесения изменений и дополнений в закон. Решение должно применяться и судами. В этом случае суд первой инстанции общей юрисдикции, в котором возобновится рассмотрение дела Роберта Кочаряна, по своей инициативе может рассмотреть это решение.
Судьба решений Конституционного суда
Как мы отметили, решения, принятые КС по существу, подлежат обязательному исполнению, однако FIP.am выяснил, что они не всегда исполнялись Национальным собранием,
Так, согласно пункту 67 закона «О Конституционном суде», по окончании каждого года КС в течение 45 дней публикует на своем официальном сайте сообщение о ситуации с исполнением его решений. Согласно справке, опубликованной в 2018 году, картина в 2018-м была такой: решения по 4 делам, принятым к рассмотрению по индивидуальным заявлениям (от физических и юридических лиц) будут приняты в феврале-апреле 2019 года. А положения закона, оспариваемые одним из 9 дел, принятых к рассмотрению по индивидуальным заявлениям в течение 2018 года, признаны противоречащими Конституции и недействительными. Речь идет о заявлении общественной организации «Расследующие журналисты» об определении соответствия Конституции некоторых положений Земельного кодекса РА.
Решением РКС-1399, принятым по этому делу, КС признал оспариваемые положения антиконституционными, однако, как читаем в той же справке, после принятия решения РКС-1399 законодательная инициатива по упомянутому вопросу все еще не представлена, и Национальное собрание не внесло изменений в указанный кодекс.
А, например, рассмотрев заявления, представленные судами, по пяти из шести дел КС признал оспариваемые нормы противоречащими Конституции. Однако после принятия решений, вынесенных КС по 4 делам из 5, законодательная инициатива представлена не была, и Национальное собрание не внесло изменений в указанные кодексы. Законодательная инициатива представлена только по одному случаю: автором ее было Министерство юстиции. Однако сведений о дальнейшей судьбе этой инициативе в сводной информации, представленной Конституционным судом, нет.
Что касается решений, принятых в прошлые годы, то и там встречаются решения, которые не были исполнены.
Также добавим, что правовой ответственности за неисполнение решений КС не предусмотрено, однако есть политическая ответственность, потому что неисполнение решений КС означает нарушение прав лиц, защита которых для Армении закреплена как внутригосударственным законодательством, так и международными обязательствами.
Таким образом, хотя решения Конституционного и являются обязательными для исполнения, но часто остаются только на бумаге. А решение, принятое на основании заявления, поданного командой адвокатов Роберта Кочаряна, не предполагает изменения меры пресечения. КС, как мы отметили выше, проверил конституционность нормы и констатировал пробел в законе.
Карине Киракосян
