Гагик Арутюнян дал себе исключительные полномочия. Судьи находятся в сложной ситуации

Высший судебный совет 7 июля принял решение (ВСС-23-О-47) установить порядок смены места работы судей судов первой инстанции и территорий обслуживания рабочих мест. Этим решением устанавливается процедура, по которой, например, судья может перейти в другой суд, предположим, из Еревана переехать работать судьей в Сюникскую область и т. д.

В соответствии с установленным ВСС порядком, основанием для которого послужил «Судебный кодекс», создана процедура из 5 пунктов. Логика порядка следующая:  председатель суда первой инстанции обращается в ВСС для перевода того или иного судьи с одного места работы на другое рабочее место, или с вопросом о создании нового места работы, после чего судья выражает свою позицию, а в конце ВСС принимает решение.

Пункт 2.5 порядка, принятого ВСС, устанавливает, что «совет в исключительных случаях, исходя из обеспечения доступности правосудия, срочной необходимости оптимизации судебных территорий, может обсудить представленное председателем суда первой инстанции предложение относительно изменения места работы также в случае несогласия судьи (отсутствии согласия). Во втором абзаце того же пункта читаем, что в предусмотренном этим пунктом случае, председатель суда должен обосновать совету необходимость срочной смены места работы в условиях несогласия последнего. Другими словами, если, например, председатель суда общей юрисдикции первой инстанции города Еревана предлагает ВСС перевести из суда общей юрисдикции административных районов Кентрон и Норк Мараш «X» судью в суд общих полномочий административных районов Арабкир и Канакер-Зейтун, то в исключительном случае без учета мнения судьи «X» его могут перевести из одного места работы в другое.

Допустим возникла такая ситуация, когда судью «Х» специализированного суда (например, административного) не хотят оставлять в Ереване и должны быстро перевести в одну из областей. Тогда председатель суда обращается в ВСС и в исключительном случае, без согласия или несогласия судьи, его переводят в другое место.

Однако стоит отметить, что даже в случае командировки судьи из одного суда в другой, которая носит временный характер – до 6 месяцев, в соответствии с Судебным кодексом согласие судьи является обязательным. Фактически, в случае временного перевода согласие судьи, согласно конституционному праву, является обязательным, а для длительного перевода (может даже и насовсем), в соответствии с принятым ВСС порядком, который является правовым актом, имеющим более низкую правовую силу, согласие-несогласие судьи не имеет никакого значения.

На практике это правовое регулирование также может привести к следующему процессу – судья любого суда завершает судебный процесс и узнает, что с завтрашнего дня он будет работать в другом месте, например, в Сюникской области. Помимо юридического вопроса, что Кодекс запрещает перевод без согласия судьи, существует также технический аспект данной проблемы, который может привести к нарушению доступности правосудия, расследования дела в разумных сроках и других основополагающих принципов / у судьи имеются дела в производстве, администрация, отремонтированный за его счет офис и многое другое.

Решение Высшего судебного совета «ВСС-23-O-47» является кнутом для всех судей судов первой инстанции, поскольку любой судья, действующий не по логике BСC, может быть переведен в другое место под так называемым «исключительным случаем». Следует отметить, что в последнее время по «исключительным случаям» уже были  сделаны переводы из одного суда в другой, однако ни одного обоснования об «исключительности» на сайте ВСС мы не обнаружили.

В соответствии с пунктом 2.5 порядка, который противоречит конституционному праву, ВСС получает новый рычаг для контроля над судьями. Наличие решения ВСС-23-O-47 также представляет большой риск коррупции, поскольку оно создало благодатную почву для судей, назначенных в отдаленные места, иметь возможность перевестись на более желаемое место, независимо от того, есть ли вакансия в этом месте или нет.

Тирайр Мурадян